Vejam a esta:
Equívocos ou má-intenção?
Além das várias antenas, a Serrinha está cercada de grandes edifícios, o que tornaria a estátua invisível. Onde colocá-la? No topo da torre de concreto? Seu lugar é a Praça de Pedro, mas sem a timidez das cercanias.
Senhor Editor, volto a pleitear espaço e não trago tema novo. É, sim, para continuar a catilinária sobre o descaso que o maior órgão oficial de cultura do Estado, a Agência Goiana de Cultura Pedro Ludovico, dispensa ao homem que, além de idealizar e construir esta cidade, empresta seu nome ao próprio órgão (já disse isso, em carta anterior). E por conta da carta de ontem que volto: acordei um tanto tarde, embalado pela chuva benfazeja, por conta do telefonema do escritor José Mendonça Teles.
“Vocês estão cometendo uma injustiça com o José Mendonça Teles”, disse-me ele, emocionado (costuma referir-se a si mesmo na terceira pessoa); lembrei-me que a injustiça não partiu de mim, pois até transcrevi o texto da crônica de Bariani Ortêncio em O Popular de domingo, 14.
“Pois é”, continuou ele, “eu dei a ideia e agora todo mundo é pai do cavalo”, metaforizou ele, com a cabida ironia. “Convidaram-me para ir lá ver o local, tiraram uma foto em que eu apareço e então vieram com essa história de comissão; essa comissão não existe”, definiu ele. Resumindo a pantomima: não existe, então, essa “comissão” formada por ele, José, e mais Ubirajara Galli e Bariani Ortêncio. Mas foi Bariani quem a citou e Galli silenciou-se, pelo menos até ontem, sobre o assunto.
Historiando: partiu de José Mendonça, no comecinho da década de 1990, a sugestão da estátua equestre de Pedro Ludovico, a ser colocada na Serrinha, evocando o momento em que, a cavalo e ostentando roupa própria de montaria e um solene chapéu de feltro, Pedro vislumbrou a campina. “A Serrinha, quando eu apresentei a proposta, suportaria bem um parque e a estátua, mas instalaram lá tantas antenas que o local se tornou inviável”, disse-me ele. E continuou: “Lutei por todos estes anos para ver a estátua finalizada; Neusinha (Neusa Morais) não merecia passar por tudo o que passou e morreu sem ver seu trabalho finalizado”.
José Mendonça é enfático ao isolar-se do entrevero sobre o local. Ele diz que quer ver essa estátua em lugar de distinção, em ponto digno da grandeza do homenageado, e não “num canto de praça”.
Das entrelinhas, mais me convenço de que a localização é, realmente, um capricho pessoal de Bariani, que quer mostrar, de sua sacada, poder de influência ao estabelecer aquele inaceitável ponto de sua própria paisagem.
Existem, em Goiânia, uma leva de arquitetos e urbanistas que não foram consultados – e isso indica que houve um capricho da parte do profissional que detalhou a instalação: ou ele aquiesceu às exigências do escritor ou cumpriu cegamente ordens de sua chefe; esta, com tal atitude, passou a pá de cal no conceito de que desfruta da classe intelectual local (é intelectual quem trabalha com o intelecto, o que falta até mesmo em solenes personalidades que ostentam títulos afins).
Entre os arquitetos, Renato Rocha define bem o espaço histórico de Goiânia. E ao ouvi-lo, repercute na memória a frase costumeira da imprensa, por suas várias mídias, que a todo 24 de Outubro lembra que a cidade foi projetada para cinquenta mil habitantes. Rocha destaca que um monumento histórico, aqui, há de enquadrar nos limites do centro histórico, ou seja, a urbe projetada por Atílio Correia Lima. Fora dele, perde-se o sentido, pois a área expandida para além desses limites é o que temos, entendo eu, como “cidade nova” – no nosso caso, equivale à adição de vários anexos mal planejados, com desencontros de vias e seu conseqüente estrangulamento, exigindo complicados arranjos, por exemplo, da engenharia de tráfego.
Acho pertinente José Mendonça Teles reagir, demonstrar seu estranhamento e até mesmo mágoa, se for o caso, por usarem indevidamente seu nome e sua pessoa.
Passa da hora de se dar nomes aos bois. A goianidade agradece.
Luiz de Aquino
Escritor, membro da Academia Goiana de Letras
5 comentários:
Eu concordo com suas palavras. E ainda digo que o local de inaugurar um artefato tão importante para a nossa história, primeiro deve atender as necessidades econômicas. Infelizmente no nosso mundo o dinheiro vale mais que a cultura.
Para que serve uma estátua? É correto gastar dinheiro público com inutilidades, considerando necessidades mais prementes e de vital interesse para a população? Vejo essa birra apenas como simbolismo, utilizado por contrários para cutucar políticos da situação.
Entendo que o povo necessite de futuro e não de passado.
Aqui no Rio, vejo pombos cagando na cabeça de todos os ilustres da nossa história, e o povo ainda joga milho.
Vivemos num mundo onde as coisas não são sempre o que parecem ser.
A discussão sobre o local da estátua nem deveria existir.
É tão claro e evidente!
Mas eis que é necessário uma trágica novela!
Luta de vaidades?
Luta pelo poder?
Luta de ideais?
Que luta é essa?
E nós pobres mortais,
que não alcançamos o olimpo,
temos o direito de opinar?
Essa cidade é também nossa?
Dizem que a Praça Cívica é um patrimônio que não pode ser alterado?! É sério?!
Virar estacionamento, pode?
Construir barracão, pode?
A estátua do fundador, não?!
Continuo estarrecida, que cidade é essa?
Luiz, parabéns por não se calar diante tamanho absurdo!
Não dá para aceitar homenagens pela metade, pois que ofende o homenageado.Está passando da hora de dar os nomes. Quem foi mal, aparecerá mal na fita. E que não reclame.
Mário,
Para que servem as cores? E as formas? Se formos pensar como você sugere, tudo seria lienar, unicromático. E a arte, para que serve? A poesia, a música?...
As estáturas, as pinturas, a moda, os cortes de cabelos, os modelos de roupa, as aparências das casas e dos prédios, para que servem?
Sinceramente, fico por entender sua pergunta!
Para que estudar?
Postar um comentário