O verbo tar

Os profissionais da comunicação estão avacalhando cada vez mais a Língua, fato que sempre comento com a professora e escritora Jô Sampaio, que anotou, no JN de ontem, 4 de dezembro: o bamba Willian Bonner trocou "eu" e "nós" por "a gente" umas seis vezes, em cerca de um minuto. E ressaltou o aleijamento do verbo Estar - o que me lembrou da minha crônica publicada em 24 de janeiro de 2016, no Diário da Manhã, Goiânia. 

O verbo tar (*)

A língua é dinâmica – alegam os preguiçosos e os que, tendo obtido (sabe-se lá como) um diploma de Licenciatura ou Bacharelado em Letras -  Língua Portuguesa, reinam em salas de aula como quem atua na feitura de uma nova língua. E já têm um nome para ela – a Língua Brasileira (felizmente, já estarei morto e bem morrido antes que essa coisa apareça por aqui).

Herdamos a língua com suas normas e regras há cinco séculos. Estudiosos (sérios e competentes) fixam no Século XVII (dezessete, para os que dizem “vamulá”) – outros chegam ao Século XVIII – a consolidação do Português como idioma – mas ainda há filólogos espanhóis que dizem ser a nossa língua um dialeto hispânico, como o Galego e o Castelhano. E nós, o populacho mal letrado, chamamos de Espanhol as quatro variantes faladas na Espanha.

Ultimamente, desaprendo o Português ouvindo rádios e tevês (tevê, corruptela para televisão; o simbólico TV, para mim, só deve ser usado nos nomes oficiais – ou marcas – das emissoras). Mas lendo jornais, também. A imprensa, que até há bem poucas décadas era um respeitável repositório da Língua no Brasil, é agora instrumento de deformação da mesma.

Ranzinza? Não... tenho boa memória. E sou do tempo em que jornalistas tinham que saber escrever – ou seja, exposição clara das ideias com bom domínio sobre o texto e a gramática. Era também o tempo em que locutores tinham de ter boa voz e flexionar bem as palavras, respeitando regência e concordância.

Não reconheço na imprensa a autoridade dos gramáticos e linguistas. Jornalistas não podem impor novas regras – como aplicar plural em siglas e abreviaturas, mas jornais e revistas andam cheios de coisas como “PMs, MPs, OSs e ONGs”, entre outras menos referidas. A imprensa não pode – e não pode mesmo – e por imprensa temos jornais e revistas, rádios e tevês – “criar” regras como a próclise em início de frases ou ênclise em verbos precedidos de pronomes, por exemplo – mas lemos e ouvimos muito “Se considera bem informado...” e “que mudou-se para...”.

A imprensa não pode escrever nem falar “as pessoas que eu gosto são especiais”; não pode escrever nem dizer “O posto fica às margens da rodovia” ou “Aragarças, às margens do Rio Araguaia” (ora, se a cidade brasileira ficasse às margens do Araguaia, seria de dois Estados – e do outro lado, bem em frente, está Barra do Garças, importante cidade mato-grossense).

Vem daí essa mixórdia, esse linguajar esdrúxulo que tem como referencial maior um desletrado que lidera o meio esportivo da imprensa, famoso por gritar “Vamulá” e aplicar “Tamujunto” ou simplesmente “Tamosaí”.

E os linguistas sem fundamento dizer ser a língua viva! E Napoleão Mendes de Almeida insistia no estudo e na prática da hoje chamada “língua culta”. Aos que insistiam no domínio radical desse “dinamismo popular” sobre o vernáculo, aconselhava-os a aprender Português com estivadores, feirantes, lavadeiras. 

Era o tempo! Hoje, é comum encontramos feirantes com diplomas, expressando-se com correção, enquanto vemos jornalistas, professores e “operadores do direito” claudicando em regras elementares da Língua Pátria.

*****

(*) Este título, colhi-o da professora e escritora Jô Sampaio, que vê em “Estar” o mesmo processo ocorrido com “Vossa Mercê”  – que virou Você e agora caminha para o simples Cê.

Luiz de Aquino, escritor e jornalista, da Academia Goiana de Letras.